97国产超碰免费在线观看,午夜性久久久性久久久久,青青草青青视频免费观看,亚洲综合欧美另类尤物,插下面啊好爽快一点人妻少妇,一级黄色夫妻性生活又黄又猛又爽,日韩久区二区三区天天,大香蕉视频大香蕉视频,91精品天码美女少妇

當(dāng)下，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)正處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，《智能汽車(chē)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》指出，到2025年，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)智能汽車(chē)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)安全體系基本形成。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)是物聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)汽車(chē)行業(yè)融合的產(chǎn)物，專(zhuān)利許可層級(jí)的問(wèn)題是近年來(lái)傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域生產(chǎn)者與物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一、專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)及其可能涉及的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為

專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)，常被稱(chēng)為專(zhuān)利池（Patent pool）,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的專(zhuān)利權(quán)人達(dá)成協(xié)議，相互間交叉許可或共同向第三方許可其專(zhuān)利的聯(lián)營(yíng)性組織，或者是指這種安排之下的專(zhuān)利集合體 [1]。專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)內(nèi)部許可人互相提供交叉許可，也可借專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)統(tǒng)一對(duì)外許可。目前，全球?qū)＠?lián)營(yíng)集中于歐美，涵蓋通信、多媒體等領(lǐng)域，較為成熟的專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)有通信領(lǐng)域?qū)＠豐isvel、Avanci等，多媒體領(lǐng)域?qū)＠豈PEG-2、HEVC等。近年來(lái)，我國(guó)各大公司也紛紛加入各領(lǐng)域的專(zhuān)利池。

專(zhuān)利池一般可以降低交易成本、提高許可效率，具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果，但專(zhuān)利池也有可能利用專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。各國(guó)針對(duì)專(zhuān)利池的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)有趨同之勢(shì)，其分析要點(diǎn)主要集中于入池專(zhuān)利的有效性、互補(bǔ)性和必要性、許可的非排他性與非歧視性、專(zhuān)利費(fèi)率、強(qiáng)制性一攬子許可、專(zhuān)利回授以及敏感信息的獲取等 [2]。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局6月25日公布的《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》第十七條規(guī)定了專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)可能涉及的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，包括不公平的高價(jià)許可、拒絕許可、限定交易、禁止質(zhì)疑等行為。

Avanci專(zhuān)利池是與智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)行業(yè)關(guān)系最為密切的專(zhuān)利池。該專(zhuān)利池成立于2016年，總部位于美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯市，匯集了2G、3G、4G、5G標(biāo)準(zhǔn)所必需的專(zhuān)利，包括創(chuàng)始成員愛(ài)立信公司、高通公司、荷蘭皇家電信公司（KPN）、中興通訊公司和InterDigital公司等信息技術(shù)巨頭，是由眾多行業(yè)領(lǐng)先權(quán)利人組成的、在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域提供無(wú)線通訊標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的組織，池內(nèi)專(zhuān)利被授權(quán)用于制造網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)和智能設(shè)備，專(zhuān)利池所涉領(lǐng)域包括車(chē)輛平臺(tái)、物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和廣播電視平臺(tái)。

Avanci官網(wǎng)顯示，截至目前，Avanci專(zhuān)利池4G車(chē)輛項(xiàng)目許可方共計(jì)56家，包括愛(ài)立信、高通和諾基亞等主要標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)者，被許可方的汽車(chē)品牌達(dá)47家，囊括了全球主流汽車(chē)品牌。Avanci并不擁有自己的專(zhuān)利，也不參與汽車(chē)行業(yè)的活動(dòng)。反之，Avanci作為一個(gè)中立且獨(dú)立的代理人，在單獨(dú)一項(xiàng)協(xié)議中代表參與許可人向某一被許可人許可 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利以及必需的2G/3G/4G 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，以供用于智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)輛。Avanci 的定價(jià)模式采用統(tǒng)一價(jià)格許可費(fèi)計(jì)算方法，按照使用許可的車(chē)輛數(shù)量，分三檔收取許可費(fèi)，簡(jiǎn)化了許可流程并實(shí)現(xiàn)了可預(yù)測(cè)的成本。

美國(guó)司法部的商業(yè)審查程序?yàn)槠髽I(yè)了解司法部將如何應(yīng)對(duì)特定的商業(yè)行為是否符合反壟斷法提供了一個(gè)初步反饋。2019年11月21日，Avanci向美國(guó)司法部申請(qǐng)商業(yè)審查。2020年7月28日，美國(guó)司法部在商業(yè)審查函 [3]中給出的總體結(jié)論是，Avanci專(zhuān)利池組建的5G許可平臺(tái)不太可能損害競(jìng)爭(zhēng)，司法部目前無(wú)意采取行動(dòng)。美國(guó)司法部從四個(gè)角度審查了Avanci專(zhuān)利池潛在的反競(jìng)爭(zhēng)影響和保障措施：

以上，美國(guó)司法部認(rèn)為Avanci專(zhuān)利池不太可能損害競(jìng)爭(zhēng)，在降低成本、促進(jìn)談判協(xié)商方面和降低交易成本方面起到了積極作用，得出了不對(duì)Avanci專(zhuān)利池的5G許可平臺(tái)采取反壟斷措施的結(jié)論。

二、智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)專(zhuān)利許可層級(jí)問(wèn)題及可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

近年來(lái)，以Avanci為代表的通信領(lǐng)域?qū)＠?lián)營(yíng)組織活躍于汽車(chē)物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，雖然顯著降低了專(zhuān)利的談判交易成本，但引發(fā)的許可層級(jí)沖突帶來(lái)了反壟斷法上的關(guān)切。

傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域是一個(gè)組裝工業(yè)，它將大量的、各種各樣的零部件組合在一起，其中很多零部件是由其他工業(yè)部門(mén)中彼此獨(dú)立的企業(yè)制造的。它是一個(gè)最典型的“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)鏈”的例子 [4]。基于此，汽車(chē)行業(yè)的普遍實(shí)踐傾向于在零部件供應(yīng)商層面，即“組件級(jí)”層面獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，整車(chē)級(jí)企業(yè)無(wú)需再就標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利進(jìn)行談判許可。

而Avanci僅提供整車(chē)級(jí)許可，這也是通信領(lǐng)域?qū)＠卦S可的通常方式，3G專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)將必要的專(zhuān)利分為基礎(chǔ)設(shè)施、終端、測(cè)試設(shè)備等，以“制造鏈中的最后一個(gè)制造商”為專(zhuān)利許可費(fèi)的“收集點(diǎn)”，即提供終端級(jí)許可。

傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域“組件級(jí)”許可與Avanci僅提供整車(chē)級(jí)許可的方式引發(fā)了智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)專(zhuān)利許可層級(jí)的矛盾，沖突體現(xiàn)為接受組件級(jí)許可還是整車(chē)級(jí)（終端級(jí)）許可。

理論上，許可層級(jí)的問(wèn)題可歸納為向所有人許可（License to All）還是向所有人開(kāi)放（Access to All）的選擇。向所有人許可（License to All）要求權(quán)利人有義務(wù)向任何請(qǐng)求獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的實(shí)施者直接提供許可，無(wú)論請(qǐng)求者是終端廠商抑或是元件制造商；向所有人開(kāi)放（Access to All）是指權(quán)利人有權(quán)任意選擇許可標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的層級(jí)只要保證供應(yīng)鏈上其他層級(jí)的實(shí)施者能不受限制地接入標(biāo)準(zhǔn) [5]。

專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)在終端層面提供許可引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的顧慮之一是拒絕許可。拒絕許可是指專(zhuān)利權(quán)人利用專(zhuān)利技術(shù)的獨(dú)占性，拒絕以合理的使用費(fèi)授予特定的經(jīng)營(yíng)者許可，使得該經(jīng)營(yíng)者無(wú)法使用其專(zhuān)利技術(shù)的行為 [6]。Avanci采取終端級(jí)許可時(shí)，零部件廠商無(wú)法直接從專(zhuān)利權(quán)人處獲得專(zhuān)利許可，而需要在汽車(chē)制造商處獲得“已經(jīng)制造”的權(quán)利（“have made”rights [7]），由此可能引發(fā)因拒絕許可帶來(lái)的反壟斷審查。

美國(guó)司法部商業(yè)審查函雖然作出了傾向于認(rèn)可Avanci專(zhuān)利池不太可能排除競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論，但對(duì)于車(chē)輛知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與既往零部件供應(yīng)商解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方式不一致的事項(xiàng)，司法部并未對(duì)其合理性進(jìn)行背書(shū)，也未進(jìn)行深入分析，而是采取了一種觀察的態(tài)度。

在一起有關(guān)許可層級(jí)的訴訟中，德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所有者拒絕向零部件制造商提供專(zhuān)利許可的行為可能涉及濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的壟斷地位。地區(qū)法院認(rèn)為，通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與普通專(zhuān)利不同，被許可者通過(guò)專(zhuān)利許可才能進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化市場(chǎng)，參與產(chǎn)品市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)。如果只有汽車(chē)制造商有權(quán)獲得許可，將嚴(yán)重阻礙汽車(chē)零部件的研究、開(kāi)發(fā)和分銷(xiāo)，剝奪了零部件制造商在客戶(hù)市場(chǎng)的獨(dú)立性，不合理地限制其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

近年來(lái)，Avanci專(zhuān)利池迅速發(fā)展，因其僅提供終端級(jí)許可的商業(yè)模式，引發(fā)零部件廠商不滿(mǎn)，訴訟頻發(fā)。2019年，戴姆勒的供應(yīng)商大陸集團(tuán)在美國(guó)對(duì)Avanci專(zhuān)利池及其聯(lián)營(yíng)成員諾基亞公司、夏普公司等發(fā)起的訴訟很具有代表性。

大陸集團(tuán)是德國(guó)一家汽車(chē)一級(jí)零部件生產(chǎn)商和供應(yīng)商，主要為整車(chē)商提供集遠(yuǎn)程通信、廣播娛樂(lè)和安全功能于一體的遠(yuǎn)程信息控制單元設(shè)備TCU。TCU內(nèi)置網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)設(shè)備，其中包括1個(gè)基帶處理器。為了接入2G、3G、4G蜂窩網(wǎng)絡(luò)，基帶處理器、網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)設(shè)備和TCU都必須符合SDO制定的通信標(biāo)準(zhǔn)。

2019年5月10日，大陸集團(tuán)在美國(guó)加州北部地區(qū)法院起訴稱(chēng)，Avanci專(zhuān)利池及其聯(lián)盟成員諾基亞公司、康文森公司、PanOptis公司、夏普公司等在進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)，合謀僅給予整車(chē)商以專(zhuān)利許可，以獲得遠(yuǎn)超過(guò)FRAND的許可費(fèi)。

地區(qū)法院判決認(rèn)為大陸集團(tuán)僅僅是被控行為的“間接受害者”，否認(rèn)了大陸集團(tuán)是提起反壟斷訴訟證明所指控?fù)p害的最佳主體。認(rèn)可了被告認(rèn)為原告缺乏起訴權(quán)的動(dòng)議 [8]。大陸集團(tuán)不服該判決并上訴到美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院。2022年，美國(guó)第五巡回上訴法院做出裁決認(rèn)為大陸集團(tuán)并沒(méi)有受到事實(shí)上的損害，缺乏提起損害訴訟的基礎(chǔ)，因此撤銷(xiāo)了地區(qū)法院的判決，將該案發(fā)回重審，并指示駁回大陸集團(tuán)因缺乏起訴權(quán)而提起的訴訟。對(duì)于反壟斷方面的指控，美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院以缺乏管轄權(quán)，無(wú)法分析該問(wèn)題一筆帶過(guò)。

2022年4月13日，大陸集團(tuán)向美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院提出再聽(tīng)證請(qǐng)求，要求重新審理對(duì)Avanci專(zhuān)利池、諾基亞公司、Optis公司和夏普公司等公司提出的反壟斷訴訟請(qǐng)求。大陸集團(tuán)在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院對(duì)大陸集團(tuán)案作出的判決與美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院和本院在先判例沖突。

大陸集團(tuán)在請(qǐng)?jiān)笗?shū)提出：“美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院對(duì)大陸集團(tuán)案作出的判決打亂了許多依賴(lài)SEP許可承諾的行業(yè)。該判決顛覆了價(jià)值數(shù)十億美元的標(biāo)準(zhǔn)制定和FRAND許可的全球生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)則和期望。這將允許SEP所有者拒絕將他們的技術(shù)許可給所有需要許可的公司。但是SDO希望SEP許可證能夠廣泛應(yīng)用于所有實(shí)現(xiàn)其標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，而不管該企業(yè)位于供應(yīng)鏈的哪個(gè)位置，也不管他是否是SDO成員。”

2022年6月21日，美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院重新作出判決，依然認(rèn)為大陸集團(tuán)不能對(duì)Avanci專(zhuān)利池平臺(tái)及其幾家授權(quán)方——諾基亞公司、Optis公司和夏普公司提出反壟斷索賠。

三、我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策下的許可層級(jí)規(guī)制探討

國(guó)內(nèi)對(duì)許可層級(jí)的學(xué)術(shù)討論有限，觀點(diǎn)沖突較大。黃武雙等認(rèn)為，從反壟斷法看，反壟斷法不要求“對(duì)所有人許可”，但權(quán)利人僅應(yīng)就其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利向一條供應(yīng)鏈上各許可層級(jí)的實(shí)施者收取一次許可費(fèi)，不能重復(fù)收費(fèi) [9]。仲春持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)人聯(lián)合系統(tǒng)性排除產(chǎn)業(yè)鏈特定層級(jí)制造商的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可資格明顯違法 [10]。崔國(guó)斌課題組認(rèn)為，在能夠保障標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)利人在專(zhuān)利池外單獨(dú)許可的前提下，專(zhuān)利池可以選擇不遵守FRAND原則及其相關(guān)義務(wù) [11]。可理解為，專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)在保證許可方可在專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)外單獨(dú)許可的情況下，可以?xún)H提供終端級(jí)許可。

中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心、中國(guó)信通院于2022年 9 月 13 日聯(lián)合發(fā)布的《汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可指引》規(guī)定了“產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可原則” [12]，在許可層級(jí)問(wèn)題體現(xiàn)為“對(duì)所有人許可”。但緊接提出“協(xié)商處理行業(yè)差異原則”，要求“當(dāng)面向汽車(chē)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可模式與汽車(chē)行業(yè)現(xiàn)行的許可模式和商業(yè)慣例存在差異或分歧時(shí)，宜充分尊重和考慮雙方行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)和商業(yè)慣例，以積極和善意的方式進(jìn)行談判協(xié)商，尋求雙方都可接受的許可模式。”又模糊了“產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可原則”的強(qiáng)制性。

我國(guó)雖尚未有大陸集團(tuán)訴Avanci專(zhuān)利池的類(lèi)似案件，但隨著新能源汽車(chē)的全球市場(chǎng)份額逐年增加，Avanci專(zhuān)利池及其聯(lián)營(yíng)成員提起的侵權(quán)訴訟必將登陸我國(guó)，因此事先分析我國(guó)制造業(yè)情況，作出相應(yīng)的方向判斷尤為重要。

在汽車(chē)領(lǐng)域，一方面我國(guó)向來(lái)有世界工廠的稱(chēng)號(hào)，根據(jù)《美國(guó)汽車(chē)新聞》（Automotive News）發(fā)布的2023 年全球汽車(chē)零部件供應(yīng)商 Top 100 榜單，中國(guó)共計(jì)13家企業(yè)上榜 [13]，其中，延鋒、均勝電子都有涉及智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)領(lǐng)域的零部件供應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可層級(jí)的確認(rèn)對(duì)零部件供應(yīng)商的利潤(rùn)影響重大，允許專(zhuān)利池僅提供終端級(jí)許可將改變此類(lèi)企業(yè)的傳統(tǒng)獲得許可模式，增加零部件廠商制造成本，需要注重權(quán)衡零部件廠商的利益。

另一方面，我國(guó)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新十分重視，我國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新水平大幅增加。華為公司成為了與高通公司、愛(ài)立信公司、諾基亞公司并駕齊驅(qū)的ICT巨頭，在Avanci專(zhuān)利池中，還有中國(guó)移動(dòng)、大唐移動(dòng)、 OPPO、中興等我國(guó)許可人，參與專(zhuān)利池的利潤(rùn)分配。并且隨著5G時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)企業(yè)在通信領(lǐng)域的專(zhuān)利逐年增加，在專(zhuān)利池中的話(huà)語(yǔ)地位也將逐漸增加，須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)企業(yè)也并非僅以弱勢(shì)加工廠的角色加入全球分工，保護(hù)創(chuàng)新的專(zhuān)利權(quán)人一方的利益也尤為重要。在現(xiàn)實(shí)選擇中，也有必要為專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)在許可層級(jí)方面提供選擇的自由，以便節(jié)省交易成本，更好整合和推廣新技術(shù)、新標(biāo)準(zhǔn)。

專(zhuān)利池的存在并未阻斷專(zhuān)利權(quán)人在聯(lián)營(yíng)外向汽車(chē)行業(yè)零部件供應(yīng)商提供組件級(jí)許可。在Avanci專(zhuān)利池外，華為公司與夏普公司、北歐半導(dǎo)體公司均曾達(dá)成部件級(jí)許可。在未阻斷專(zhuān)利權(quán)人在FRAND原則下提供組件級(jí)許可的情況時(shí)，簡(jiǎn)單以專(zhuān)利池僅提供終端許可可能給零部件供應(yīng)商造成制造成本的提升，進(jìn)一步認(rèn)定該事項(xiàng)的不合理性過(guò)于武斷。就國(guó)外實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)和德國(guó)都傾向于認(rèn)定專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)僅提供終端級(jí)許可屬于正常的商業(yè)選擇，不太可能排除競(jìng)爭(zhēng)，并未造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和反壟斷領(lǐng)域的拒絕許可現(xiàn)象。

此外，“終端級(jí)”許可中“終端”的認(rèn)定也有進(jìn)一步的探討空間。作為通信領(lǐng)域?qū)＠氐腁vanci提供的是通信領(lǐng)域技術(shù)，目前實(shí)務(wù)探討中默認(rèn)對(duì)應(yīng)的“終端”為“制造鏈中的最后一個(gè)制造商”即整車(chē)制造企業(yè)。然而，如大陸集團(tuán)的遠(yuǎn)程信息控制單元設(shè)備TCU，基本與Avanci專(zhuān)利池可整體對(duì)應(yīng)，大陸集團(tuán)似乎也可視為終端商。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》雖然規(guī)定了對(duì)專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)可能涉及的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，包括了限定交易的情形，但在智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)專(zhuān)利許可層級(jí)的問(wèn)題上，在專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)未阻礙許可人對(duì)外許可的情況下，專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)有選擇交易對(duì)象的自由，不宜將僅提供終端級(jí)許可一概認(rèn)定為拒絕許可的情形。在司法實(shí)務(wù)中宜針對(duì)具體案情進(jìn)行分析和判斷，對(duì)層級(jí)許可問(wèn)題的法律規(guī)制需要給未來(lái)留出更大的探索空間。

實(shí)習(xí)生王珍珍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。