97国产超碰免费在线观看,午夜性久久久性久久久久,青青草青青视频免费观看,亚洲综合欧美另类尤物,插下面啊好爽快一点人妻少妇,一级黄色夫妻性生活又黄又猛又爽,日韩久区二区三区天天,大香蕉视频大香蕉视频,91精品天码美女少妇

安理公眾號已推出【安理專欄】，圍繞家辦、破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅、數(shù)據(jù)保護(hù)、資本市場、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資、外商投資等領(lǐng)域中企業(yè)及各主體重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題。安理律師將結(jié)合自身在相關(guān)領(lǐng)域扎實(shí)的專業(yè)積累和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，帶來兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的思考研究與指導(dǎo)建議，以期為大家提供及時(shí)、清晰與現(xiàn)實(shí)可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

引言

抽逃出資是司法實(shí)踐中常遇見的一種侵犯公司財(cái)產(chǎn)的行為?！吨腥A人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱“新《公司法》”）第53條對有限責(zé)任公司股東抽逃出資作出增補(bǔ)修訂，對維護(hù)公司資本、優(yōu)化公司治理發(fā)揮著積極作用。本文擬就新《公司法》該項(xiàng)規(guī)定下股東是否構(gòu)成抽逃出資進(jìn)行簡析。

一、案情介紹[1]

殷某作為鑫發(fā)公司持股比例10%的股東，于2013年12月4日向公司賬戶繳存注冊資金613.73萬元，同月6日，鑫發(fā)公司向案外人白某賬戶轉(zhuǎn)賬613.73萬元。關(guān)于該行為是否屬于殷某“抽逃出資”？

鑫發(fā)公司主張?jiān)摴P款項(xiàng)系歸還案外人圣雄公司借款。

殷某主張其為鑫發(fā)公司小股東，對鑫發(fā)公司的出資613.73萬元已全部到位，并沒有抽回資金，鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)入白某613.73萬元系公司在大股東的控制下償還公司債務(wù)。

最高院審理認(rèn)為，在殷某向鑫發(fā)公司增資613.73萬元的兩日后，鑫發(fā)公司即向白某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬613.73萬元，足以構(gòu)成法院對上述行為系殷某抽逃出資的合理懷疑。在鑫發(fā)公司與圣雄公司之間還有其他交易且未能證明民間借貸相關(guān)事實(shí)客觀存在的情況下，對于鑫發(fā)公司的主張因缺乏充分證據(jù)而不能成立；對于殷某的主張未能說明鑫發(fā)公司對外實(shí)際欠付債務(wù)的基本情況，更未能說明鑫發(fā)公司所支付款項(xiàng)與殷某繳納出資款613.73萬元在金額上完全相同的事實(shí)依據(jù)何在或證明該金額的合理性，故殷某舉證責(zé)任未到位，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，認(rèn)定其構(gòu)成抽逃出資。

二、關(guān)于抽逃出資的立法規(guī)定

1. 抽逃出資的概念

新《公司法》實(shí)施前，2018年《公司法》第28條、第35條、第91條對股東抽逃出資作出了禁止性規(guī)定，但關(guān)于抽逃出資的含義，不論是新《公司法》還是2018年《公司法》均未明確規(guī)定。經(jīng)案例檢索，有少部分判決對“抽逃出資”的概念進(jìn)行了界定，我們整理如下：

表1

結(jié)合以上案例中的法院觀點(diǎn)，抽逃出資的實(shí)質(zhì)系公司成立后，公司股東濫用股權(quán)非法抽回出資，卻仍享有公司法賦予的投資收益權(quán)、公司管理權(quán)等股東權(quán)利，且仍受到公司法人人格獨(dú)立制度及股東有限責(zé)任制度的保護(hù)的一種不公平現(xiàn)象。

2. 抽逃出資的認(rèn)定

關(guān)于抽逃出資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，新《公司法》第53條第一款及2018年《公司法》第35條均有相同的明確規(guī)定，即公司成立后，股東不得抽逃出資。因此，抽逃出資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要為兩點(diǎn)，一是實(shí)施時(shí)間應(yīng)在公司成立之后；二是行為表現(xiàn)為抽逃出資。隨之，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》（以下稱“《公司法解釋三》”）第12條列舉規(guī)定了抽逃出資的具體表現(xiàn)形式（如下表2），前三類制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配的行為、通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出的行為、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出的行為均為特殊情形，第四類兜底條款則在司法實(shí)踐中最廣泛適用。

表2 

如前述案例，法院認(rèn)定殷某構(gòu)成抽逃出資的理由是其未能舉證說明鑫發(fā)公司所支付款項(xiàng)與殷某繳納出資款613.73萬元在金額上完全相同的事實(shí)依據(jù)以排除合理懷疑，即法院有理由認(rèn)定殷某系通過虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出，符合《公司法解釋三》第12條規(guī)定中的第二類情形。

實(shí)踐中的其他案例則較容易出現(xiàn)《公司法解釋三》第12條第四類規(guī)定的“其他情形”。如(2017)最高法民申1259號[2]案件中，公司雖與第三人簽訂《商品房買賣合同》，但雙方并無商品房買賣的事實(shí)，實(shí)際是公司實(shí)際控制人以房屋買賣形式將公司名下財(cái)產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)分配給指定第三人，該股東將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至指定人名下構(gòu)成抽逃出資。再如（2017）最高法民申3671號[3]案例中，公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保，出現(xiàn)受讓股權(quán)的股東不能支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，由公司先向轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東支付轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致公司利益及公司其他債權(quán)人的利益受損，形成股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變相抽回出資的情形，有違《公司法》關(guān)于不得抽逃出資的規(guī)定。

3. 抽逃出資的責(zé)任承擔(dān)——新《公司法》擴(kuò)大責(zé)任承擔(dān)的范圍

表3 

新《公司法》第53條是關(guān)于有限責(zé)任公司股東抽逃出資責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，該條在2018年《公司法》第35條規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了股東及公司董事、監(jiān)事和高級管理人員抽逃出資的法律后果。對比舊法，可以看出，兩者在禁止股東抽逃出資這一核心原則上是一致的。然而，新法規(guī)定在責(zé)任承擔(dān)方面更加具體和嚴(yán)格。一方面使得抽逃出資的追繳主體更廣泛與明確，更強(qiáng)調(diào)保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。另一方面也明確了股東的責(zé)任義務(wù)，意在增強(qiáng)股東的責(zé)任意識，避免抽逃出資現(xiàn)象的出現(xiàn)[4]。

新《公司法》修訂前，已有法律對股東抽逃出資行為的具體責(zé)任作出規(guī)定。如《公司法解釋(三)》第14條規(guī)定，抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)向公司返還出資本息，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此可見,從立法看來,股東抽逃出資的責(zé)任僅包括返還出資責(zé)任，責(zé)任主體除股東外還包括協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人，責(zé)任范圍是股東抽逃的出資及其利息。在實(shí)踐中，公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

另外，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（2020修正）第18條中亦規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，若要在執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)過程中追加股東為被執(zhí)行人，需滿足兩個(gè)前提條件，一是作為被執(zhí)行人的公司，其財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書所確定的債務(wù)；二是股東存在未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資、未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)、不能證明一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)等情形。

三、新法下抽逃出資責(zé)任承擔(dān)的適用

針對《公司法解釋（三）》第20條關(guān)于股東瑕疵出資的舉證責(zé)任分配的規(guī)定，據(jù)此，債權(quán)人若要追究抽逃出資股東的賠償責(zé)任，首先需要向法院提供對該股東具有抽逃出資行為產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)。如債權(quán)人不能提供產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)，則股東無需就其未抽逃出資進(jìn)行舉證，法院直接對債權(quán)人追加股東為責(zé)任主體的請求不予支持。若債權(quán)人能夠提供產(chǎn)生初步合理懷疑的證據(jù)，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移到股東一方，若其不能證明已經(jīng)履行了出資義務(wù)，則將被追加為責(zé)任主體。對此，我們提出以下建議供參考。

1. 關(guān)于公司股東

一方面，股東在繳納出資款時(shí)，要保留好對公司足額繳納出資的驗(yàn)資報(bào)告，完整的公司內(nèi)部財(cái)務(wù)會計(jì)賬簿，與公司之間達(dá)成的關(guān)于補(bǔ)繳出資的協(xié)議、備忘錄、會議紀(jì)要或者是公司的董事會決議等，以備自證不存在瑕疵出資。另一方面，公司股東應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范與公司之間的資金往來或其他交易，注意避免出現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同的情況，特別是一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)須獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)。若確與公司存在資金往來或交易，應(yīng)保存好相應(yīng)的交易合同、資金往來記錄等。

2. 關(guān)于債權(quán)人

作為債權(quán)人，在與公司磋商過程中，要做好事前審查或盡職調(diào)查，要求公司提供工商檔案、財(cái)務(wù)資料等，以了解公司的資本實(shí)繳情況及資產(chǎn)狀況，判斷公司的履約能力與償債能力；在合同簽訂過程中，合同設(shè)置上可以采取要求公司或股東提供履約擔(dān)保的方式降低交易風(fēng)險(xiǎn)；在通過司法途徑維權(quán)過程中，除追究相關(guān)責(zé)任的股東、擔(dān)保人外，還可以根據(jù)實(shí)際情況將負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高一并納入責(zé)任范圍，以最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益[5]。

結(jié)   語

公司良好運(yùn)營以充實(shí)的資本為前提，股東抽逃出資不僅侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還損害了其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，新《公司法》加強(qiáng)了禁止抽逃出資的責(zé)任規(guī)則，得以維持公司資本，保護(hù)交易安全。

 ●參考文獻(xiàn)（請上下滑動(dòng)參閱）：

 [1] 最高人民法院（2021）最高法民申7920號殷群、新疆星沃機(jī)械技術(shù)服務(wù)股份有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審案。

 [2] 最高人民法院 （2017）最高法民申1259號劉依軒與江蘇長安建設(shè)集團(tuán)有限公司、汪清縣寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案。

 [3] 最高人民法院（2017）最高法民申3671號郭麗華、山西邦?yuàn)W房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄭平凡、潘文珍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。

 [4] 參見趙旭東等：《新公司法適用與最高人民法院公布案例解讀》，法律出版社2024年版，第176頁。

 [5] 參見謝陳玲：《淺析抽逃出資的行為模式及裁判規(guī)則》2023年5月12日。